Quid est maximus morbus in humano cultu? is est luctatio aliquorum qui contendunt superius. Et haec phaenomenon fit ab consectando effectum fabricationis et extrema divisione laborum in aliqua societate. naturaliter, id est non usque singulae partes individuorum et constitutionum componuntur subtiliter quod societas agit ut una organizatio. Sed quanto tempus progressus est, tanto divisio laborum fuerat minuta, et circumstantia inter paucos in centro sociali et alteros dissimilis fuerat. Ex quo pauci accumulaverunt fixa lucra gradatim et sacrificaverunt circumjectos pro vitis eorum. Hoc est morbus in humano cultu; ejus maximum est proprietas modernarum societatum industriae: quisque factus mera denticulationes pro fructu et subjectus usurpationis per organizatore materiales est.

Mox, condicio quae una potestas superat alterams extendit ab loco ad civitatem et mundum. Ex qua hic mundus repraesentat ‘magnus ludus’. Ea facit non modo bella inter civitates, sed etiam omnes conflictiones; quod non exaggeratus.

Manifestare processum monopolii lucrorum per paucos et repraesentare ratio pro terminando istum sunt instantia problemata mundi moderni; quod tamen mundus factus unum clausum spacium est, monopolium lucrorum per paucos non solvitur, immo acceleratur. Si non terminabimus accelerare iniquam interdependentiam civitatum protinus, non poterimus abolere fixa lucra nisi destruimus praesentiae mundi ordinem ipsum.

Argumentum quod fit cor hujus thesis est quod causa phaenomeni monopolii lucrorum per paucos, quod vocatur imperium11. Usurpo verbum ‘imperium’ ad hoc definitionem infra. Promodernae imperiae fuerant monopola solum ab expansione territorii et politica unione. Sed in postmoderno, ‘imperium’ mutatus est fructus dimicationis inter ordines qui conjunxerunt cum eondem alieno sicut Comintern. Vladimiri Lenin admonitio quod imperialismus est maximus status capitalismi bene noscitur. Autem similis conceptio ‘primatus’ est. Haec modo significat status quod aliqua civitas conducit in regione specifica aut cuncto mundo, sicut Antonius Gramsci definivit forma per consensum gubernandorum omnium. in disciplina politicae internationalis, est praeponderare specificam industriam in civitate, maxime in societate moderna. In generalii, praeponderare specificam industriam observatus est in Britannia vocata ‘officina mundus’ et Germania quae provocavit ei, quae tetenderunt regere exclusive. Et id est phaenomenon creatus a provehendo modernae societatis industriae. Multa studia de processu provehendi Civitatum Foederatarum Americae factus sunt, tamen, non narratus sunt in contextu formandi moderum societatem industriae. Itaque, demonstro quod processus provehendi Civitatum Foederatarum, quae factus sunt superpotentia in mundo moderno, concurrit is modernorum civitatum Europaeorum supradictus, per revisendum processum provehendi ‘imperialismi Americani’ in contextu formandi moderrum societatem industriae. plus demonstro morbus in humano cultu: monopolium lucrorum per paucos.

⁂

Ergo studium diplomatiae Caribaeae, quae factus origo expansionis Civitatum Foederatarum est, semper debet fieri cogitans positionem in cuncta historiam mundi. Pristina studia de diplomatiam Caribaeam utilia pro noscendo pusillitatem processus diplomatiae Caribaeae, sed non clarae positio in cuncta historiam mundi. Igitur studium historiae Americanae opus est non modo minutae inquisitiones, sed etiam visionem diplomatiae Caribaeae a macroconspicuo. Fundens hoc fabulam, aspexi sequens ut grave.

Id est tenere proprietatem modernarum societatum industriae continuantis ad praesentiam. Videns differentiam modernae Europae et imperiorum promodernarum, conspicimus quod condicio aliquod civitatis fiendae imperium mundi est non modo dominari terras et populos locales, sed etiam posse perpetuare istud statum. Cogito quod istud efficit divisio industriarum domestica—proprietas modernarum societatum industriae. quia, si sola specifica industria increscet, necessitas istam incrementum accelerandum sine pausa, et sacrificium alius gentis pro emendando inaequitatem industriarum domesticarum fient.

Ut non dicam, volo autumare quo diplomatia Caribaea est non reliquiae ante saeculum nam ista continet problemata quae scholares politici debent respondere—et inaequalitatem oeconomicam et divisionem austro-septentrionalis.

⁂

Haec est compositio hujus thesis: in capitulo II, indicabo vitia typicarum studiorum pristinarum de diplomatiam Caribaeam ab visione positionis in cuncta historiam mundi. Capitulum III est explanatio de prorietate modernarum societatum industriae, videlicet transitione structurae industriae domesticae et progressu potentiae fabricationis. Cum exemplis Brittaniae, Germaniae et cetera, demonstrabo quod haec proprietas est causa dominandi alias gentes aeternum, quod imperia promoderna non potuerunt facere, et erigit invitabilem conflictum inter civitates. In capitulo IV, describam diplomatiam Caribaeam Gulielmi McKinley et Theodori Roosevelt in particulari, et detegam eventus includentes hanc essentiam. Demonstrabo quod transitio structurae industriae continuans a moderno est essentia diplomatiae Caribaeae in capitulo V, fundans proprietatem modernarum societatum industriae inventam in capitulo III et proprietatem oeconomiae et indeustriae Americanarum in saeculis 19–20; quod visio obtenta est utilis pro intellegendo praesentem strategemam Civitatum Foederatarum et futuram circumstantiam mundi in capitulo VI.